The Graichen Affair
This is an article I originally wrote in German about the eco-political scandal in Germany (the Graichen Affair) - Deutsche Version folgt der Englischen
The Graichen Affair exposed not only nepotism, but also the profound impact of the transnational NGO industry on our democracies. (Patrick Graichen was State Secretary at the Ministry for Economic Affairs and Climate Action in Germany who was forced to resign amid allegations of cronyism, full story here – although that is an important topic in itself, I think the revolving door between NGOs, business and government isn‘t really getting the full consideration it deserves – hence this article).
NGOs have grown exponentially in recent years, particularly in the United States, where financial rules limit party spending, but leave plenty of room to manoeuvre for non-party actors. This, naturally, if unintentionally, gave these non-party actors like NGOs more control over the political process. Given the amounts of political money currently flowing through NGOs (billions), it should come as no surprise that these have begun to establish themselves as a sort of outsourced state, involving themselves in all aspects of the political process, from drafting laws to litigation to election infrastructure. In the United States, some NGOs even train candidates for election campaigns, a tactic that is now also being used in Germany by Brand New Bundestag (which receives funding from the American NGO Luminate, among others). This NGO complex also exists, and is, in fact, particularly strong in the green energy space.
In a 2021 press release, Agora Energiewende, a green think tank, listed Patrick Graichen as a member of the management team. The document also states that Agora Energiewende would continue to be funded by the European Climate Foundation and would receive an additional €5 million annually from Stiftung Mercator. The two foundations also decided to continue to support Agora Verkehrswende and Clean Energy Wire.
Stiftung Mercator is a non-profit organization funded by the Schmidt family (owners of wholesaler Metro AG) through the Meridian Foundation (although it is now publicly traded, Meridian still owns a large proportion of the Metro AG shares).
The European Climate Foundation (ECF) is funded by, among others:
Bloomberg Philanthropies (the non-profit organization of former New York Mayor Michael Bloomberg, who also founded the business news network Bloomberg)
ClimateWorks Foundation (which in turn receives grants from Bezos Earth Fund, Bloomberg Philanthropies, IKEA and Gates Ventures)
and Climate Imperative (which reportedly has an annual budget of $180 million; American venture capitalist John Doerr sits on the board).
It’s all a far cry from the days of collecting small change for charity at the Christmas market.
The ECF was founded, among others, by Hal Harvey, an American who is involved with dozens of climate-related companies and non-profit organizations (including Climate Imperative) and who served on committees under Presidents Bush and Clinton.
Considering these facts, one has to ask oneself whether the European Climate Foundation could not be better described as the “American Venture Capitalist Climate Foundation”.
Employing nearly 300 people thanks to the generosity of its donors, the ECF see themselves as “narrative shapers” and claim they “create and foster public and political messaging around the transition to a net-zero society”. In addition to formulating policies such as the need for a rapid transition to heat pumps, one of the organization's goals is "reorienting the economic system for social and planetary well-being."
This may be a vague goal, but an overlooked question in studies of this complex, which often rightly focus on issues related to nepotism and profit-seeking, is:
Who asked the ECF to realign the economic system? When did German or other European voters receive a ballot paper where they could cast a vote for the "European Climate Foundation"? Why should organizations that do not bear democratic responsibility have so much influence on our politics?
And the ECF openly claims to have influenced the most recent German elections, stating that:
“ECF grantees have substantially contributed to making climate a mainstream political issue during the election, and facilitated Germany’s most ambitious climate policy agenda to date, known as the Energiewende.”
The ECF then details how it achieved this and claims to have accomplished the following:
• "supported the founding of a climate and energy think tank that built a network of high-ranking politicians across the political spectrum" (whether this is the think tank Agora Energiewende remains open)
“mobilized voices at key moments in 2021 to show corporate support the climate transition by publicly calling for ambitious climate policies in new coalition legislation”
“targeted conservative and other hard-to-reach audiences in the run-up to the elections with a new digital entity and a project to increase climate coverage in local media”
donated money to organizations that "published several studies in 2021...in preparation for the coalition talks"
donated money to organizations that “nourished constructive debates with relevant stakeholders and parties, in the form of public statements, briefings and round tables”.
and finally helped to
"organize a record climate strike just before the election with 600,000 attendees"
In other words, the ECF directly or indirectly writes the "studies", organizes "grassroots protests" and forms "coalitions" between politicians with the open intention of influencing voter behavior and coalition arrangements. Thus, billionaires (some of them foreign billionaires) attempt to interfere in every aspect of society's communication and decision-making process. This kind of over-control and manipulation is also at the heart of what has gone wrong with democracy in America.
Despite these efforts, the most extreme climate measures (e.g. immediate and complete abandonment of gas heating; extremely limited meat consumption) are not very popular. A number of climate-related funds are generating profit margins of up to 15%, and this (as well as billionaires' love of private flying) has understandably raised suspicions about the real motives behind these changes, and democracy as it exists today obstructs their immediate implementation.
To remedy this, the ECF, like many other NGOs, has become a major proponent of citizens' assemblies. In citizens' assemblies, a small group of people are chosen by lot to make recommendations to Parliament, after being given appropriate information by (surprise!) NGOs.
Citizens' assemblies are often sold as a "democratic innovation" - despite the fact that 99.99% of all citizens are excluded from the process. The citizens' assemblies thus stand in direct contradiction to the "free democratic basic order" [as anchored in the German basic Law]. Worse: they preach the interchangeability of members of certain demographic groups, e.g. ethnic, gender or age groups (e.g. it is not necessary that every woman has the right to participate in politics, because she is adequately 'represented' by the women selected by lottery). I believe that this way of thinking violates Art. 1 of the German constitution (human dignity). It is certainly at the core of human dignity that everyone's life has an intrinsic value and that people are not interchangeable.
On the other hand, the ECF and many others openly see citizens' assemblies as a way of implementing their preferred policies. According to its annual report, the ECF has done the following in Spain:
“[The ECF]... played a key role in pushing for a citizens' assembly on climate to be included in the Spanish climate law passed earlier this year and providing support to other actors on how this could be done. We funded activities to support governance and stakeholder engagement around the assembly and to help build bridges with civil society.”
The same happened in Austria:
“First, we helped set up liaisons with various stakeholders, such as climate NGOs, trade union confederations, chambers of commerce and more, some of whom published papers framing their own hopes or expectations for the assembly. Second, the ECF has helped establish a thorough, scientific evaluation project for the assembly.”
In this way, NGOs have established themselves as investigators, organizers, legislators, judges and experts. The concepts of separation of powers, mass participation and equal rights for every citizen, on which middle class society has been based for the last 70 years, have been thrown overboard.
The current era is known in English-speaking countries as the "Second Gilded Age" because the rich not only hold power, but exercise it publicly and expect to be thanked for it as the "savior" of mankind. The Graichen Affair is really just the tip of this highly funded complex that needs to be regulated to ensure the health of our democracies and ensure that our children not only enjoy an environmentally-friendly world, but - more importantly - one in which they as respected members of a democracy have a free and equal say in that world.
Die Graichen-Affäre
Die Graichen-Affäre hat nicht nur Vetternwirtschaft, sondern auch die tiefgreifenden Auswirkungen der transnationalen NGO-Industrie auf unsere Demokratien offengelegt.
NGOs sind in den letzten Jahren exponentiell gewachsen, insbesondere in den Vereinigten Staaten, wo die Finanzregeln zwar die Parteiausgaben begrenzen, Nicht-Partei-Akteuren jedoch Handlungsspielraum lassen. Dies gab natürlich diesen Nicht-Partei-Akteuren wie NGOs - unbeabsichtigt - mehr Kontrolle über den politischen Prozess. Angesichts der Beträge an politischem Geld, die derzeit an NGOs fließen (Milliarden), dürfte es keine Überraschung sein, dass diese begonnen haben, sich als Art ausgelagerter Staat zu etablieren, der alle Aspekte des politischen Prozesses verwaltet, von der Ausarbeitung von Gesetzen über endlose Rechtsstreitigkeiten bis hin zur Durchführung der bürgerlichen Beteiligung an der Demokratie. In den Vereinigten Staaten bilden einige NGOs sogar Kandidaten für den Wahlkampf aus, eine Taktik, die mittlerweile auch in Deutschland von der Organisation Brand New Bundestag (die unter anderem Geld von der amerikanischen NGO Luminate erhält) angewendet wird.
In einer Pressemitteilung aus dem Jahre 2021 listete Agora Energiewende, ein grüner Think Tank, Patrick Graichen als Mitglied des Managementteams auf. In dem Dokument heißt es auch, dass Agora Energiewende weiterhin von der European Climate Foundation finanziert werden und zusätzlich jährlich 5 Millionen Euro von der Stiftung Mercator erhalten würde. Die beiden Stiftungen beschlossen außerdem, Agora Verkehrswende und Clean Energy Wire weiterhin zu unterstützen.
Die Stiftung Mercator ist eine gemeinnützige Organisation, die von der Familie Schmidt (Inhaber des Großhändlers Metro AG) über die Meridian Stiftung finanziert wird (obwohl sie mittlerweile an der Börse gehandelt wird, befindet sich ein großer Teil der Aktien der Metro AG immer noch im Besitz von Meridian).
Die European Climate Foundation (ECF) wird unter anderem finanziert von:
Bloomberg Philanthropies (die gemeinnützige Organisation des ehemaligen New Yorker Bürgermeisters Michael Bloomberg, der auch das Wirtschaftsnachrichtennetzwerk Bloomberg gegründet hat)
ClimateWorks Foundation (die wiederum Gelder von Bezos Earth Fund, Bloomberg Philanthropies, IKEA und Gates Ventures erhält)
und Climate Imperative (angeblich mit einem Jahresbudget von 180 Millionen US-Dollar ausgestattet; im Vorstand sitzt der amerikanische Risikokapitalgeber John Doerr).
Das ist natürlich weit von den Tagen entfernt, in denen man Kleingeld für karitative Zwecke beim Weihnachtsmarkt oder auf der Straße gesammelt hat.
Die ECF wurde unter anderem von Hal Harvey gegründet, einem Amerikaner, der sich für Dutzende klimabezogene Unternehmen und gemeinnützige Organisationen (darunter Climate Imperative) engagiert und unter den Präsidenten Bush und Clinton in Gremien mitwirkte.
Alles in allem muss man sich fragen, ob die European Climate Foundation nicht treffender als „American Venture Capitalist Climate Foundation“ bezeichnet werden könnte.
Die ECF beschäftigt dank der Großzügigkeit seiner Spender fast 300 Mitarbeiter, sieht sich selbst als „Narrativgestalter“ und behauptet, sie „schaffen und fördern öffentliche und politische Botschaften rund um den Übergang zu einer Net-Zero-Gesellschaft“. Neben der Formulierung von Richtlinien, beispielsweise zur Notwendigkeit eines „schnellen Übergangs“ zu Wärmepumpen, besteht eines der Ziele der Organisation darin, „das Wirtschaftssystem auf das soziale und planetare Wohlergehen neu auszurichten“.
Es ist zwar ein vages Ziel, aber eine übersehene Frage bei Untersuchungen zu diesem Komplex, der sich oft zu Recht auf Fragen im Zusammenhang mit Vetternwirtschaft und Gewinnstreben konzentriert, ist:
Wer hat die ECF gebeten, das Wirtschaftssystem neu auszurichten? Wann erhielten deutsche oder andere europäische Wähler einen Wahlzettel, wo sie eine Stimme für die „European Climate Foundation“ abgeben konnten?
Warum sollten Organisationen, die keine demokratische Verantwortung tragen, so viel Einfluss auf unsere Politik haben?
Und die ECF behauptet offen, Einfluss auf die deutschen Wahlen genommen zu haben. Die Organisation sagt:
„Die ECF-Stipendiaten haben wesentlich dazu beigetragen, das Klima während der Wahl zu einem politischen Mainstream-Thema zu machen, und ermöglichten Deutschlands bislang ehrgeizigste klimapolitische Agenda, bekannt als Energiewende.“
Die ECF beschreibt dann genau, wie sie dieses erreicht hat, und behauptet, folgendes geleistet zu haben:
„unterstützte die Gründung eines Klima- und Energie-Think Tanks, der ein Netzwerk hochrangiger Politiker aus dem gesamten politischen Spektrum aufbaute“ (ob dies der Think Tank Agora Energiewende ist, bleibt offen)
„hat in entscheidenden Momenten des Jahres 2021 Stimmen mobilisiert, um die Unterstützung der Unternehmen für den Klimawandel zu zeigen, indem sie öffentlich eine ehrgeizige Klimapolitik in der neuen Koalitionsgesetzgebung fordern“
„sprach Konservative und andere schwer zu erreichende Zielgruppen im Vorfeld der Wahlen mit einer neuen digitalen Kampagne und einem Projekt zur Verbesserung der Klimaberichterstattung in lokalen Medien an“
spendete Geld an Organisationen, die „im Jahr 2021 mehrere Studien veröffentlichten … zur Vorbereitung der Koalitionsgespräche“
spendete Geld an Organisationen, um „konstruktive Debatten mit relevanten Interessengruppen und Parteien in Form von öffentlichen Erklärungen, Briefings und Runden Tischen zu fördern“.
und zu guter Letzt:
„organisierte kurz vor der Wahl einen Rekord-Klimastreik mit 600.000 Teilnehmern“
Die ECF schreibt mit anderen Worten direkt oder indirekt die „Studien“, organisiert „Basisproteste“ und bildet „Koalitionen“ zwischen Politikern in der offenen Absicht, das Wählerverhalten und die Koalitionsvereinbarungen zu beeinflussen. So versuchen Milliardäre (einige davon ausländische Milliardäre), sich in jeden Aspekt des gesellschaftlichen Kommunikations- und Entscheidungsprozesses einzumischen. Diese Art der übermäßigen Kontrolle und diese Manipulationsversuche sind auch der Kern dessen, was mit der Demokratie in Amerika so schief gelaufen ist.
Trotz dieser Bemühungen erfreuen sich die durchaus abgefahrenen Klimasparmaßnahmen (z.B. schnelle and absolute Abkehr von Gasheizungen; extrem begrenzter Fleischkonsum) keiner großen Beliebtheit. Etliche klimabezogene Fonds erwirtschaften eine Gewinnspanne von bis zu 15%, und dies (sowie die Liebe der Milliardäre zum Privatfliegen) hat verständlicherweise Misstrauen hinsichtlich der wahren Motive hinter diesen Veränderungen geweckt. Die Demokratie, so wie sie heute besteht, steht diesen extremen Klimamaßnahmen im Weg.
Um hier Abhilfe zu schaffen, ist die ECF, wie viele andere NGOs, zu einem wichtigen Verfechter von Bürgerräten geworden. In Bürgerräten werden eine kleine Gruppe von Menschen per Los ausgewählt, die dem Parlament Empfehlungen unterbreiten, nachdem sie zuvor von (Überraschung!) NGOs angemessen informiert wurden.
Bürgerräte werden häufig als „demokratische Innovation“ verkauft – trotz der Tatsache das 99,99 % aller Bürger aus dem Prozess ausgeschlossen sind. Die Bürgerräte stehen damit in direktem Widerspruch zur „freiheitlich-demokratischen Grundordnung“. Und was noch schlimmer ist: sie predigen die Austauschbarkeit von Angehörigen bestimmter demographischer Gruppen, z.B. ethnischen, Geschlechts- oder Altersgruppen (so sei es z.B. nicht nötig, dass jede Frau das Recht hat, sich politisch zu beteiligen, weil sie ja von den selektierten Frauen ausreichend ‘repräsentiert’ werde). Ich glaube, dass diese Art des Denkens gegen Art. 1 (Menschenwürde) verstößt. Sicherlich ist es Kern der Menschenwürde, dass dem Leben eines jeden ein intrinsischer Wert innewohnt und Menschen eben nicht austauschbar sind.
Die ECF und viele andere wiederum betrachten Bürgerräte offen als eine Möglichkeit, ihre bevorzugten Richtlinien umzusetzen. Laut ihrem Jahresbericht hat die ECF in Spanien Folgendes getan:
„[Die ECF] ... spielte eine Schlüsselrolle und drängte darauf, dass ein Bürgerrat zum Thema Klima in das Anfang des Jahres verabschiedete spanische Klimagesetz aufgenommen wird, und unterstützte andere Akteure dabei, wie dies umgesetzt werden könnte. Wir finanzierten Aktivitäten zur Unterstützung der Governance und des Stakeholder-Engagements rund um den Bürgerrat und haben zum Aufbau von Brücken zur Zivilgesellschaft gesorgt.“
Dasselbe geschah auch in Österreich:
„Zunächst haben wir dabei geholfen, Verbindungen zu verschiedenen Interessengruppen aufzubauen, wie zum Beispiel Klima-NGOs, Gewerkschaftsverbänden, Handelskammern und mehr, von denen einige Papiere veröffentlichten, in denen sie ihre eigenen Hoffnungen oder Erwartungen an den Bürgerrat darlegten. Zweitens hat die ECF dazu beigetragen, ein gründliches, wissenschaftliches Evaluierungsprojekt für den Bürgerrat zu etablieren.“
Auf diese Weise haben sich NGOs als Ermittler, Organisatoren, Gesetzgeber, Richter und Gutachter etabliert. Dabei werden die Konzepte der Gewaltenteilung, der Massenbeteiligung und der Gleichberechtigung jedes Bürgers, auf denen die Wohlstandsgesellschaft der letzten 70 Jahre beruht, völlig über Bord geworfen.
Die gegenwärtige Ära wird im englischsprachigen Raum als „Zweites Vergoldetes Zeitalter“ bezeichnet, da die Reichen nicht nur Macht innehaben, sondern diese auch öffentlich ausüben und darüber hinaus erwarten, dass man ihnen dafür als „Retter“ der Menschheit dankt. Die Graichen-Affäre ist wirklich nur die Spitze dieses hochfinanzierten Komplexes, der reguliert werden muss, um die Gesundheit unserer Demokratien sicherzustellen und dafür zu sorgen, dass unsere Kinder nicht nur eine umweltschonende Welt genießen können, sondern - noch wichtiger - eine, in der sie als angesehene Mitglieder einer Demokratie freies und gleiches Mitspracherecht haben.